 |
|
 |
|
|
||||||
|
中国服装业优势遭遇威胁 入世拓展出口空间 由于中国出口服装受到北美和欧盟很大的限制，中国向设限区出口服装只占该区进口额的4．83％，而向非设限区出口的服装占到该区进口额的35．26％。统计数据表明，中国当前向设限区出口服装只占服装出口总额的1／4，向非设限地区出口占全部出口额的3／4。来自中国服装协会的消息，2001年中国服装出口365．38亿美元，其中向设限区出口92．25亿美元，占25．25％，向非设限区出口273．13亿美元，占74．75％。由此可见，2005年配额取消以后，如果排除所有新老壁垒，那么按中国在非配额地区的服装市场份额标准，将有220亿美元的增长空间，相当于2001年出口总额的60％。 业内人士认为，中国加入世贸组织后不仅有利于服装产业劳动力资源优势的发挥，而且也为广大服装企业进入国际市场提供了有利条件。取消配额限制，使企业能够凭借自己的产品竞争力和国际营销能力走出国界。过去配额既是对有配额企业的保护，又是对无配额企业的限制。过渡期过后贸易自由增加，将给所有企业参与公平竞争的机会，这必然会加速提高获胜企业的竞争力。 多重挑战削弱优势 中国加入世贸组织后，服装业在迎来崭新机遇的同时，也不得不面对竞争对手的多重挑战。 2001年，美国公布的当年进口服装统计数字显示，来自欧盟的服装为12．37美元／平方米；来自日本为6．33美元／平方米；来自香港4．59美元／平方米；来自墨西哥为3．41美元／平方米，世界平均值3．51美元／平方米，来自中国4．72美元／平方米，高出平均值34．47％，但比来自欧盟的服装12．37美元／平方米要低62％，2001年欧盟向美国出口服装价值达20．79亿美元。由此可见，发达工业化国家先进生产力和高技术壁垒的挑战无形中为中国服装业拓展加入WTO后的发展空间设置了巨大屏障。 近些年来，中国服装业一直在为自己劳动力资源的优势而庆幸，殊不知来自自由贸易区新型贸易保护主义的挑战的严峻性。目前，欧盟自由贸易区内有52％是内部贸易，北美自由贸易区内有38％是内部贸易。由于配额和关税保护措施、原产地原则，2001年墨西哥向美国出口服装按平方米计算的总数量比中国高出1．35倍，价格却比中国低54％。最近，北美自由贸易区扩大到加勒比地区，即扩大到撒哈拉沙漠以南的所有非洲国家，欧盟自由贸易区扩大到东欧，也扩大到非洲上述地区。中国加入WTO后，尽管取消了配额，减少了配额成本（约占销售价的10％至15％），但与自由贸易区内国家和地区比较仍有关税和原产地保护的区别，我们出口到美国的产品在三年过渡期后还有11．5％的关税。此外，W TO成员可以以更加严格的技术壁垒和“磋商”办法限制中国产品进口的增长量。这些说明，设限国家将继续以新的保护措施限制中国技术含量低的纺织品、服装向其出口。由此可以看出，这些均是削弱我国加入W TO后劳动力资源优势的劲敌。 另外，其它发展中国家，特别是中国的周边国家地区劳动力便宜、技术进步加快，他们与中国在纺织品服装贸易中的竞争日益激烈，目前，他们的一些粗加工产品竞争优势有的已超过中国。如韩国等后起工业化国家由于劳动力成本大幅提高，在新材料、新面料方面有较强的竞争优势，出口特种纤维纱线、面料和服装等方面有较强的竞争优势。 三大弱点亟待改进 中国加入世贸组织后，国内市场的国际竞争将更加激烈，这是服装业同仁的共识。中国的现实市场之大已经引起世界纺织品、服装产业的瞩目。国际品牌开始大举进军我国市场，加入WTO后，我国城市的中高档消费的吸引力更大，他们还会通过货物贸易、服务贸易等多种形式扩大其进军中国市场的力度。而短期内，国内衣着消费空间的扩大还不足以弥补由于外国产品进入所占去的份额，因为国内消费结构的变化趋势使衣着消费并不能与GDP年均7％的速度同步增长。在20年前，有人预测我国人均国民生产总值达到1000美元时，纤维消费量会大幅增长，现在全国人均GDP已经达到908美元了，2003年就会超过人均1000美元，而现在城市消费热点并未体现在衣着上，而是住房、耐用消费品、汽车等。上海2000年人均GDP3284美元，平均衣着支出是567．37元；1997年人均GDP2782美元，平均衣着支出是551．58元，经过三年人均GDP增长18％，衣着消费增长不到3％，并未出现大幅增长。 为此，业内权威人士指出，中国服装业面对加入WTO后国际国内市场的新形势，需要正视自己三大弱点： 过分依赖劳动力资源成本优势，长期忽视产业升级对劳动力资源优势的放大作用，相反在国际国内买方市场条件下逐步加剧过度竞争的局面，质量、品牌创新能力不强，劳动生产率上不去。 企业制度和经营方式由于受过去长期计划经济的影响和服装行业小生产经营方式的影响，全行业普遍粗放经营，对新技术、新理念接受慢，资源配置效率不高，对市场的快速反应和掌握时机的能力不强。 行业组织度低，社会化、专业化水平不高，大企业不够大，小企业不够精，企业间、区域间相互协作配套不紧密，缺少产业竞争力的内在活力，团队实力不强。 □本报记者刘战红 文章来源：中华工商时报 |